Frustrari

Citeam ieri un articol pe dailybusiness in care cativa membrii ai boomului .ro dau cu parerea despre designul www-ului. Am depus mai multa atentie sectiunii in care Mihai Tataru si Florin Secanu nominalizeaza cateva site-uri si cat de cool e designul lor.

Eu marjez, sunt de acord cu amandoi dar as face o combinata intre cele 2 opinii. Da intradevar JimCarrey.com e “state of art” dar e Jim Carrey, identitatea lui in sine ca actor e formata sub sloganul ‘iesit din normal’ si atunci si site-ul e pe masura. Plus ca tot globul stie cine e, il cauta si il gaseste. Dar sa nu uitam un lucru (si asta a fost mereu intrebarea de cand s-a inventat designul in site-uri) e de ajuns sa fie foarte frumos si doar atat? Da, stiu, cand vine vorba de sustinerea campaniei prin diferite medii (nu neaparat online) merita.

Si atunci hai sa grupam putin site-urile si sa le organizam. Sunt de acord cand vine vorba de campanie de produs sa fie site-ul uimitor, “sa rupa gura targului” jargonic spus. Si aici plusez: minisite-ul Audi R8 sau Adidas TeamGesit sau Vodafone Future Vision si asa mai departe. Dar genul asta de site e o poveste de cateva sute de mii de Euro promovata cu cateva milioane de euro iar menirea ei este notorietatea. Si atat.

Dar daca vorbim de un site care trebuie sa vanda, sau trebuie sa genereze lead-uri, si marketingul dicteaza un pret fix per actiune si atunci strangi din testicule si dai tot ce ai mai bun sa faci un SEO bun si sa obti maximum din investitita respectiva? (Maxim am spus ) Aici cochetez cu orientarea catre rezultate. Plus ca jumatate din calculatoarele userilor la nivel global crashuiesc la vizitarea lor. Compromisul intre tehnologia folosita, dorinta de rezultate si tedinta de uimire prin frumos va fi mereu stresul implicatilor in dezvoltarea proiectelor de gen.

Dar sa nu uitam scopul. Designul a fost inventat in urma dezvoltarii si maturizarii unei piete. Pentru ca se cerea o diferentiere. Mai mult decat atat, dupa ce diferentierea si-a spus cuvantul s-a dorit atragerea, prin frumos. Dar legea clasica a marketingului ramane in picioare chiar daca s-au schimbat armele: in aceleasi prime 10 secunde va fi luata decizia de a parasi sau nu site-ului, de a alege sau nu produsul.

Si scopul site-ului se atinge prin usurinta in utilizare prin designul atragator si vin cu ceva in plus: prioritizarea in design. Prioritizarea in design diferentiaza site-urile bine facute sau site-urile facute doar sa fie online. Si aici nu vorbesc de stilul de design pentru ca gusturile nu se discuta. Prioritizarea se face cu fonturi, din cromatica sau din combinarea cromaticii, din marimi, din elemente grafice, samd. M-a atras site-ul si l-am accesat iar de aici incolo tine de strategia designerului cum ma face, cum ma duce unde vrea el fara sa ma oblige intr-un fel. O fi oare prioritizarea in design secretul usability-ului?

Si acum pe ‘celalalt mal’ – codulrutier.ro, un site urat, fara compromisuri tehnologice, pus online si care a facut in cateva luni sute de mii de afisari si o baza de date de cateva zeci de mii de useri inscrisi cu cele mai mici costuri posibile (trafic venit doar din Google natural). Utilitatea lui depaseste nevoia de diferentiere si uimire prin design. Sa ne imaginam scenariul in care site-ul ar fi fost o “lume virtuala vizuala” in care vizitatorul ar fi condus pe strada masina sau si-ar fi testat aptitudinile de sofer intr-o realitate simulata. Foarte tare si posibil, dar oare ar mai fi fost aceleasi rezultate?